المسؤولية الجنائية الدولية للقادة ورؤساء الحكومات

Abstract

لقد شهد النظام القانوني الدولي تطورا نوعيا غير مسبوق في العقود الأخيرة ، خصوصا في تعامله مع الجرائم الدولية التي تحمل طابع الجسامة و التي ترتكب من قبل القادة ورؤساء الحكومات و المرتبطة بانتهاكات خطيرة تمس السلم و الأمنالدوليين ، فقد فرضت بشاعة الأفعال و تكرارها في مناطق مختلفة من العالم ضرورة البحث عن أدوات فعالة تتسم بالجدية بعيدا عن الاكتفاء بالتنديد السياسي أو العقوبات الدبلوماسية ، الشيء الذي أدى الى بروز مبدأ المسؤولية الجنائية الدولية الفردية في النظام القانون الدولي . بعد الحرب العالمية الثانية كانت الانطلاقة العملية لفكرة مسائلة القادة ورؤساء الحكومات من خلال محكمتا نورمبورغ وطوكيو عن الأفعال التي ترتكب باسم الدولة ، و قد شكلت هاتان المحكمتان اللبنة الأول في بناء تصور قانوني لمبدأ محاسبة الأفراد خصوصا فيما يتعلق بمن هم في مواقع السلطة العليا ، و رسختا مبدأ عدم الإفلات من العقاب و أن المناصب الرسمية لا تمنح حصانة أمام المحاكمات الجنائية الدولية ، و استمرارا لهذا المسار في ظل تجاوزات دولية أخرى كانت محكمتي يوغسلافيا السابقة و رواندا تعكس تطورا إيجابيا في المفاهيم القانونية اللاحقة بهذا المجال من خلال النجاح في ملاحقة عدد من القادة المتورطين في انتهاكات جسيمة للقانون الدولي و تعزيز مشروعية القضاء الجنائي الدولي و تطوير قواعد الإثبات و الإجراءات أمام المحاكم الدولية ، و رسخت سابقة قانونية مهمة تمهيدا لإنشاء المحكمة الجنائية الدولية الدائمة بموجب نظام روما 1998 . مثل نظام روما نقلة نوعية في مسار العدالة الدولية من خلال إنشاء هيئة قضائية دائمة تتولى النظر في الجرائم الأشد خطورة ، والتوسيع من دائرة الأشخاص الخاضعين لاختصاص المحكمة مع النص الصريح على إمكانية محاكمة القادة و الرؤساء و عدم الإعتداد بالصفة الرسمية متى ثبتت مسؤوليتهم الشخصية أو القيادية عن الأفعال المجرمة ، لتشمل الإخفاق في المنع أو المعاقبة مما وسع من النطاق المفاهيمي للمسائلة الجنائية الدولية ، و هو ما يمثل تحولا جذريا في المفهوم التقليدي للسيادة و واقع قانوني أخذ في التشكل تدعمه أطر قانونية دائمة . الكلمات المفتاحية :

The international legal system had long remained ineffective in holding leaders accountable for the crimes they committed , Despite the development of international criminal law , which initially focused on punishing individuals especially leaders involved in crimes such as war crimes against humanity , and genocide the application of such rules remained selective and rare , this was due to the influence of political considerations diplomatic immunities , and the difficulty in establishing international criminal responsibility for leaders within the framework of international law . However the post world war ll trials formed the real starting point in prosecuting state leaders and senior officials as seen in the Nuremberg and Tokyo tribunals which tried leaders of the Axis powers , these trials were the first to establish the principle of individual criminal responsibility for leaders regardless of their official capacity or the nature of the positions they held , Nevertheless the experience of the international criminal tribunals remained limited and their impact diminished over time . Later ad hoc international criminal tribunals were established in light of new international violations such as the tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda , these tribunals sometimes issued controversial rulings and judgments sparking extensive legal and political develop international judicial mechanisms, this paved the way for the creation of permanent international criminal courts to enhance international criminal justice culminating in the establishment of the international criminal court in 1998 . This shift represented a significant and qualitative development in the path of international justice by establishing a permanent court with an independent judicial structure and broad jurisdiction , it gave the international community a strong tool to hold leaders accountable and deter them from committing crimes , However the effectiveness of this court remains subject to numerous legal and political challenges especially with the wide scope of immunities enjoyed by leaders and the difficulty of implementing its rulings permanently .

.